A e zbaton nenin 13 sistemi që ju tregoi për nenin 13?

„Furnitori ynë i PLM-së thotë se do ta zgjidhë vetë.“

Këtë e dëgjojmë në shumicën e bisedave të para, dhe është e kuptueshme pse njerëzit e besojnë. Pasaporta e produktit janë të dhëna për produktin. PLM-ja, PIM-i ose ERP-ja juaj i mban tashmë këto të dhëna. Hapi nga njëra te tjetra duket i vogël.

Më 6 dhe 7 shtator 2026 shkuam dhe e kontrolluam. Rreth pesëdhjetë furnitorë në tri kategori softuerësh, të lexuar sipas faqeve të tyre të publikuara, jo sipas asaj që mendojmë ne për ta. Tetë pyetje për çdo faqe. A e përmend ESPR-në? A e përmend Rregulloren (BE) 2024/1781? A citon ndonjë nen? A përmend ndonjë standard CEN/CENELEC? A përmend GS1 Digital Link? A përmend regjistrin e BE-së? A merr përsipër një nivel granulariteti? A përmend eIDAS ose vulën elektronike të kualifikuar?

Doli diçka që nuk e kërkonim, dhe rezultoi më e dobishme se ajo që kërkonim.

Saktësia dhe aftësia ecin në drejtime të kundërta

Të fillojmë me atë që shitet realisht.

Në PLM, dy furnitorë shesin një produkt pasaporte me emër. Në PIM, dy ofrojnë modulin e tyre dhe katër rishesin modulin e dikujt tjetër. Në ERP – te suitat globale, te suitat për tregun e mesëm dhe te çdo furnitor rajonal që gjetëm në nëntë tregjet tona – numri është zero. Asnjë furnitor ERP në këtë kontroll nuk shet një modul DPP si produkt. Gjithçka tjetër, në të tria kategoritë, janë artikuj blogu, e-libra pas formularit dhe webinarë.

Tani vendoseni këtë listë pranë përmbajtjes rregullatore, dhe të dyja nuk mbivendosen fare.

Katër faqet juridikisht më të sakta në gjithë kontrollin u përkasin furnitorëve që nuk kanë fare produkt pasaporte. Njëra citon nenin 13 të Rregullores (BE) 2024/1781 me numër dhe shpjegon detyrimin e regjistrimit që ai krijon, në një seksion FAQ të mbyllur në fund të faqes. Një tjetër, e publikuar më 2 shtator, përmend regjistrin e BE-së dhe nisjen e tij më 20 korrik 2026, përmend 18 shkurtin 2027 dhe e paraqet saktë pyetjen model-kundrejt-serie-kundrejt-njësie si ende të hapur. Pastaj që të dyja ju shesin një PIM.

Ndërkohë, furnitori me angazhimin më të qartë për produktin në këtë kategori e përmend ESPR-në dy herë, por asnjë nen, asnjë standard, asnjë regjistër dhe asnjë vulë.

Ka një lexim të thjeshtë tregtar për këtë, dhe vlen ta themi si lexim, jo si gjetje. Një furnitor që nuk ka çfarë të shesë mund ta përballojë saktësinë. Saktësia nuk i kushton asgjë dhe i sjell trafik nga kërkimet. Një furnitor që ka diçka për të shitur e trashëgon çdo datë që shtyp si detyrim mbështetjeje. Një faqe produkti në kontroll e thotë këtë në mohimin e vet të përgjegjësisë: informacion i përgjithshëm, jo këshillë ligjore apo rregullatore, kërkesat dhe datat mund të ndryshojnë.

Pra, pyetja për furnitorin tuaj nuk është nëse e njeh pasaportën. Disa prej tyre e njohin qartë, në detaje. Pyetja është nëse sistemi që ju tregoi për nenin 13 është i njëjti sistem që e zbaton nenin 13.

Tre furnitorë i përgjigjen vetë kësaj pyetjeje

Prova më e fortë këtu nuk është e jona. Është e tyre, me fjalët e tyre, në faqet e tyre.

Një furnitor PIM e shkruan këtë në tekstin e modulit të vet. Moduli i vë të dhënat e pasaportës në dispozicion të sistemeve në vazhdim, „përfshirë ofruesin e shërbimit DPP të zgjedhur nga operatori ekonomik“, dhe menjëherë pas kësaj: „[produkti] nuk është vetë ofrues i shërbimit DPP; ai i vë të dhënat tuaja të menaxhuara DPP në dispozicion që t'i përdorë çdo ofrues i akredituar.“ Shton se faqja e pasaportës mbahet jashtë dhe se moduli ruan adresën e saj. Lexojeni dy herë. Përdor saktë fjalorin e vetë rregullores, emërton rolin që nuk e luan dhe asnjëherë nuk e përmend rregulloren me emër.

Një furnitor turk ERP publikoi në gusht 2026 faqen ERP që, me diferencë të madhe, e njeh më mirë rregulloren në gjithë kontrollin. FAQ-ja e tij pyet nëse një ERP e prodhon vetë pasaportën. Përgjigjja është se modeli i të dhënave për grupin e produkteve, dokumentet provuese dhe infrastruktura e aksesit dhe publikimit „duhet të ndërtohen veçmas.“

Dhe në mars 2025, një furnitor ERP iu përgjigj një klienti që kërkonte pikërisht këtë, në forumin e komunitetit të vetë furnitorit: „Kemi filluar ta shohim, por nuk është në planin aktual të zhvillimit. Kjo sepse nuk mund të supozojmë struktura me numra serialë, ndaj duhet të mendojmë për gjurmueshmëri deri te komponentët pa ndjekje me numër serial ose me seri.“

Kjo e fundit është prova më e qëndrueshme në këtë shkrim, dhe ia vlen të shpjegohet pse. Teksti i marketingut ndryshon brenda një pasditeje. Modeli i të dhënave jo. Refuzimi ishte arkitekturor, klienti që pyeste ishte prodhues, dhe tetëmbëdhjetë muaj më vonë asgjë nuk ka lëvizur.

Tri kolona që janë bosh në gjithë kategorinë

Kur lexon pesëdhjetë faqe në të njëjtën mënyrë, dalin në pah boshllëqe që nuk i sheh te një faqe e vetme.

Regjistri. Funksional që nga 20 korriku 2026. Përmendet në katër faqe nga rreth pesëdhjetë, dhe të katra u përkasin furnitorëve që nuk shesin asnjë produkt pasaporte. Të dy furnitorët PLM që kanë produkt heshtin për të. Çdo furnitor ERP hesht për të.

Vula. Asnjë faqe në kontroll nuk përmend eIDAS ose vulën elektronike të kualifikuar. Regjistrimi në regjistër kërkon një kredencial të kualifikuar, dhe ky nuk është i njëjtë me nënshkrimin elektronik; këtë e shpjeguam në detaje në fund të gushtit. Pesëdhjetë faqe furnitorësh, shtatë javë pasi u hap regjistri, dhe askush në këtë kategori nuk ka shkruar asnjë fjali për të.

Standardet. Asnjë faqe nuk përmend një standard CEN/CENELEC EN 182xx ose CEN/TS 18272-1. Të vetmit standarde që përmenden në gjithë kategorinë vijnë nga tradita e automatizimit industrial, plus GS1 Digital Link në tri faqe.

Edhe një gjë, që më befasoi më shumë se këto të trija. Në rreth njëqind faqe, asnjë furnitor në këtë kategori nuk përmend një klient pasaporte. Më afër janë disa studime rasti ku gjuha e pasaportës del nga goja e klientit, jo e furnitorit, si diçka që po e shqyrtojnë.

Granulariteti është vendi ku kufiri bëhet konkret

Nëse pasaporta ekziston për model, për seri apo për njësi, nuk është një cilësim konfigurimi. Kjo vendos çfarë duhet të ruajë sistemi, sa pasaporta gjeneron një linjë e vetme produkti dhe nëse një certifikatë vlen për një model apo vetëm për serinë mbi të cilën u testua.

Vetëm një furnitor në kontroll merr përsipër një nivel në tekstin e produktit, dhe është një nga të dy që kanë produkt. Ai gjeneron pasaporta sipas furnitorit, listës së materialeve, ngjyrës, masës ose serisë së prodhimit, dhe e thotë hapur pasojën operative: certifikatat vërtetohen seri pas serie, jo të supozuara për gjithë modelin. Ky është angazhim real inxhinierik, jo slogan marketingu, dhe meriton përgjigje, jo heshtje.

Pikërisht këtu kafshon më fort heshtja e po këtij furnitori. Ai gjeneron pasaportë për çdo ngjyrë dhe për çdo seri, por faqja e tij nuk thotë askund kush i regjistron ato dhe me çfarë vulosen.

Të gjithë të tjerët ose e paraqesin saktë granularitetin si pyetje të hapur dhe ndalen aty, gjë që është e ndershme, ose e anojnë drejt nivelit të kategorisë, që është drejtimi i gabuar, ose nuk thonë asgjë.

Në tregjet tona, kjo kategori pothuajse mungon

Vlen të dihet ku ndodhen realisht këta furnitorë. Në nëntë tregjet ku punojmë, prania e tyre si kompani është e hollë dhe e shpërndarë keq. Polonia ka gjashtë. Turqia ka tre. Bullgaria, Serbia, Kosova, Greqia dhe Sllovakia nuk kanë asnjë, dhe njësia në Sofje e një grupi global ERP është e regjistruar si shërbime të përbashkëta, pra zyrë mbështetëse, jo shitje apo zbatim.

Dy produktet rajonale që gjetëm dhe që ofrojnë diçka janë në Kroaci dhe në Poloni. Njërit prej tyre përmbajtja për pasaportën nuk i është prekur rreth njëzet muaj dhe mban dy data përputhshmërie që kundërshtojnë njëra-tjetrën në faqet e veta, tre paragrafë larg njëra-tjetrës.

Shënim për metodën, sepse ndryshon vlerën e paragrafit më lart: ky është kërkim i kufizuar sipas faqes në një indeks amerikan, jo krol i plotë. Mbështet përfundimin „nuk gjendet asnjë produkt apo njoftim pasaporte“. Nuk mbështet përfundimin „këta furnitorë nuk e kanë përmendur kurrë“.

E nevojshme, por jo e mjaftueshme

Asgjë nga këto nuk e bën PLM-në tuaj të padobishme për pasaportën. Përkundrazi.

Çdo furnitor në këtë kategori nis me të njëjtin pohim, se i ka tashmë të dhënat, dhe për këtë kanë kryesisht të drejtë. Një furnitor ERP thotë se rreth 70% e asaj që i duhet një pasaporte ndodhet tashmë në sistemin e tij kryesor të të dhënave. Kjo është gjysma e ndershme dhe e dobishme e ofertës, dhe nëse përdorni një PLM ose PIM serioz, jeni më përpara se një kompani që nuk e përdor.

Ajo që kjo kategori nuk e bën, sipas provave të veta të publikuara, është gjysma e dytë. Ta regjistrojë identifikuesin në regjistrin e BE-së. Ta vulosë me një kredencial që regjistri e pranon. T'i strukturojë fushat sipas një standardi të harmonizuar. Të vendosë nëse pasaporta është për model, për seri apo për njësi. Pastaj ta mbajë gjithçka të lexueshme për aq kohë sa jeton produkti, që është më gjatë se shumica e kontratave të softuerit.

PLM dhe PIM janë të nevojshme, por jo të mjaftueshme. Ky është kufi kategorie, jo kritikë, dhe një furnitor PIM e ka vizatuar tashmë me shkrim në faqen e vet.

Tri pyetje

Nëse një furnitor ju thotë se do ta zgjidhë pasaportën, tri pyetje e ndajnë një burim të dhënash nga një ofrues shërbimi. Asnjëra nuk është kurth, dhe të tria kanë përgjigje reale.

Për cilin akt të deleguar po ndërtoni? Ende nuk ka akt të deleguar të miratuar për tekstilet, mobiljet, hekurin dhe çelikun apo materialet e ndërtimit. Një furnitor që përgjigjet me një datë të prerë përputhshmërie duhet pyetur nga e ka marrë atë datë.

Në çfarë granulariteti ekziston pasaporta: për model, për seri apo për njësi? Një furnitor nga pesëdhjetë e merr përsipër këtë në tekstin e produktit. Nëse produkti juaj ndryshon sipas ngjyrës, masës ose serisë së prodhimit, përgjigjja ndryshon atë që duhet të ndërtoni.

Kush e regjistron identifikuesin në regjistrin e BE-së dhe me çfarë vuloset? Nëse përgjigjja është „ne ua vëmë të dhënat në dispozicion atyre që e bëjnë këtë“, kjo është përgjigje e mirë dhe e ndershme. Është edhe kufiri, dhe dikush duhet të qëndrojë në anën tjetër të tij. Për prodhuesit në Shqipëri dhe Kosovë, kjo zakonisht do të thotë importuesi ose përfaqësuesi i autorizuar në BE, ose një vulë e kualifikuar nga një ofrues shërbimesh të besuara i kualifikuar në BE.

Bëjini këto tri pyetje edhe neve. Do t'u përgjigjemi me këtë radhë dhe do t'ju themi cilat pjesë nuk janë ende të qarta.